Бизнес ВКО оказался заложником решений ОСИ
Платите, но не спрашивайте, за что. Хотите попасть к собственным коммуникациям - договаривайтесь и снова платите. Нужен подъезд к магазину - решайте вопрос с ОСИ. А если не согласны с установленными условиями, оставим без воды. Именно с такими ситуациями, по словам предпринимателей Усть-Каменогорска, им приходится сталкиваться при взаимодействии с объединениями собственников имущества и управляющими компаниями.
Вопросы, которые бизнес уже называет не просто препятствованием предпринимательской деятельности, а фактическим самоуправством, рассмотрели на заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Палаты предпринимателей Восточно-Казахстанской области.
На первый взгляд, речь идет о двух отдельных конфликтах. В одном случае предпринимателю перекрывают доступ к инженерным коммуникациям, в другом - возникают препятствия для подъезда транспорта к магазину. Но за этими историями просматривается куда более серьезная проблема: кто контролирует деятельность ОСИ и управляющих компаний и почему предприниматель, исправно оплачивающий содержание своего имущества, оказывается практически бесправным перед их решениями?
Один из показательных случаев - ситуация вокруг ТОО «Аль-Дента».
Инженерные коммуникации, обеспечивающие работу объекта, проходят через подвальное помещение соседнего жилого дома. Подключение к сетям было предусмотрено проектной документацией, согласовано уполномоченными организациями, а само здание введено в эксплуатацию еще в 2014 году.
Однако наличие всех необходимых согласований не избавило предпринимателя от проблем.
По информации, представленной на заседании, представители управляющей компании ограничили доступ к коммуникациям. Более того, в результате перекрытия холодного водоснабжения была остановлена работа клиники и прием пациентов.
Они не допустили в подвал даже специалистов АО «Казахтелеком», прибывших для устранения неисправности линии связи. В результате предприятие осталось без телефонной связи, интернета и возможности полноценно использовать кассовое оборудование и POS-терминалы. Факт недопуска был зафиксирован соответствующим актом.
При этом предприниматель не отказывался от финансовых обязательств. Согласно представленным материалам, управляющая компания ежемесячно получала по 20 тысяч тенге. Но когда бизнес потребовал предоставить счета-фактуры и акты выполненных работ, последовал отказ.
Возникает закономерный вопрос: почему деньги с предпринимателя требовать можно, а объяснить, за что именно он платит, - нельзя?
Предприниматели также поднимают вопрос дополнительных платежей за доступ к помещениям и коммуникациям. По озвученной на заседании информации, суммы таких требований могут доходить до 50 тысяч тенге, причем сверх регулярных платежей.
И здесь уже дело не только в деньгах. Получается, что возможность пользоваться законно подключенными инженерными сетями фактически ставится в зависимость от решения управляющей организации.
Не менее острая ситуация сложилась у другого индивидуального предпринимателя.
Для нормальной работы торговой точки необходим подъезд грузового транспорта - чтобы доставлять и разгружать товар. Однако, как следует из обращения предпринимателя, председатель ОСИ препятствует проезду транспорта по дворовой территории, где установлен шлагбаум.
Предприниматель пытался решить проблему законным путем. Еще в 2022 году ему предложили альтернативный вариант организации подъезда. Он занялся согласованием необходимых документов с государственными органами и коммунальными службами.
Но в августе 2026 года отдел ЖКХ отказал в согласовании, сославшись на предстоящее благоустройство пешеходной аллеи «Дорога жизни».
Когда именно начнутся работы, какие предусмотрены альтернативные подъезды и как предпринимателю обеспечивать доставку товара до их завершения - в ответе не разъяснили.
Итог - магазин, по информации предпринимателя, не работает уже около года. Доходов нет, зато обязательные платежи за содержание объекта никуда не исчезли.
Получается парадоксальная ситуация: человек владеет коммерческой недвижимостью, несет расходы на ее содержание, но фактически лишен возможности использовать ее по назначению.
Отдельное возмущение предпринимателей вызывает непрозрачность начисляемых платежей.
По их словам, добиться документов, на основании которых устанавливаются тарифы и предъявляются счета, практически невозможно. В ответ на запросы звучит аргумент: требовать такую документацию вправе только собственники помещений в многоквартирном доме.
Предприниматели ставят под сомнение подобный подход. Ведь если с бизнеса требуют деньги, разве он не вправе знать, как рассчитана сумма, кем она утверждена и на каком основании возникло обязательство ее оплачивать?
Как прозвучало на Совете, один из предпринимателей пытался добиться необходимых документов даже через суд. Однако вопрос до сих пор остается нерешенным.
Именно такая закрытость и порождает подозрения в произвольном установлении платежей. Если тариф законен, утвержден в установленном порядке и подтвержден документами, почему его обоснование становится для плательщика недоступной информацией?
При этом речь не идет о нежелании бизнеса участвовать в содержании общего имущества. Предприниматели не оспаривают сам принцип оплаты обоснованных расходов. Они требуют прозрачности расчетов и понятных правил, одинаковых для всех.
Но еще больше вопросов на заседании вызвала позиция государственных органов, которые должны осуществлять контроль в жилищной сфере.
Предприниматели неоднократно обращались за содействием в отдел ЖКХ. Однако вместо реальных проверочных мероприятий, по информации, озвученной на Совете, получали рекомендации обращаться в прокуратуру.
Аргумент представителей ЖКХ сводился к тому, что ОСИ являются самостоятельными организациями и не находятся в их подчинении.
Но отсутствие подчиненности вовсе не означает отсутствие государственного контроля.
Именно на этом обстоятельстве участники заседания заострили особое внимание.
У жилищной инспекции имеются предусмотренные законодательством контрольные полномочия. Более того, существуют проверочные листы, содержащие конкретные требования к деятельности субъектов управления многоквартирными жилыми домами.
Вопросы документации, протоколов собраний собственников, законности принимаемых решений и обоснованности начислений - как раз те направления, по которым при наличии предусмотренных законом оснований может осуществляться контроль.
Иными словами, предприниматели обращались не с абстрактными жалобами, а указывали на обстоятельства, которые требуют предметной проверки.
Однако, как выяснилось в ходе обсуждения, по рассматриваемым обращениям отдел ЖКХ даже не инициировал процедуру согласования внеплановой проверки.
В качестве одного из объяснений прозвучало, что прокуратура ранее уже отказывала в согласовании отдельных проверок.
Получается замкнутый круг: предприниматель жалуется на ОСИ, ЖКХ отправляет его в прокуратуру, а вопрос о том, кто должен проверить законность действий управляющей организации, остается открытым.
Обсуждение показало, что проблема давно вышла за рамки отдельных конфликтов между предпринимателями и председателями объединений собственников имущества.
Никто не ставит под сомнение право жителей управлять общим имуществом своих домов. Но это право не может превращаться в инструмент давления на собственников коммерческих объектов и основание для установления непрозрачных финансовых требований.
Председатель Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Игорь Шацкий, подводя итоги обсуждения, обратил внимание на системный характер проблемы.
По его оценке, речь идет уже не о единичных жалобах, а о ситуации, требующей комплексного анализа.
В связи с этим председатель Совета обратился к представителям прокуратуры с просьбой проанализировать деятельность ОСИ, определить границы их полномочий, механизмы государственного контроля и ответственность за возможные нарушения прав предпринимателей.
Отдельные рекомендации были адресованы органам ЖКХ. Им предложено не ограничиваться перенаправлением обращений в другие инстанции, а предметно разбираться с поступающими жалобами и в рассматриваемом случае инициировать проверочные мероприятия в установленном законом порядке.