О новеллах закона «Об арбитраже», принятого в апреле 2016 года

Новый закон РК «Об арбитраже»» объединил положения двух прежних законов РК «О третейских судах» и «О международном арбитраже».

Закон направлен на обеспечение единого подхода в правовом обеспечении деятельности внутреннего и международного арбитража по внесудебному урегулированию гражданско-правовых споров. Понятие арбитража охватывает теперь и ранее действовавшие в Казахстане третейские суды, и международный арбитраж.

К подведомственности арбитража отнесены частноправовые споры между физическими и (или) юридическими лицами, независимо от наличия в споре иностранного субъекта. По прежнему законодательству внутренние споры, то есть между резидентами Республики Казахстан рассматривались третейскими судами, а с участием иностранного субъекта – международным арбитражем.

В новом законе однозначно определена категория споров, которые не могут рассматриваться в арбитражном процессе.  К ним относятся споры: затрагивающие интересы несовершеннолетних; возникающие из личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными; между субъектами естественных монополий и их потребителями; о реабилитации и банкротстве; лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными; между государственными органами, государственными предприятиями, субъектами квазигосударственного сектора.

При  этом новый закон,  в отличие от прежнего закона «О третейских судах», предусматривает возможность рассматривать споры между резидентами Республики Казахстан с одной стороны, и государственными органами, государственными предприятиями, субъектами квазигосударственного сектора – с другой.  Однако для этого требуется наличие согласия уполномоченного органа соответствующей отрасли (в отношении республиканского имущества) или местного исполнительного органа (в отношении коммунального имущества).

Это правило, как и прежде, не распространяется на споры, когда одной из сторон выступает нерезидент Республики Казахстан. По спорам с их участием согласие уполномоченного органа или местного исполнительного органа не требуется.   

Новеллой является возможность одностороннего отказа сторон до возникновения спора от заключенного арбитражного соглашения путем уведомления об этом второй стороны в разумные сроки. В таком случае спор может быть перенесен истцом для рассмотрения в судебном или ином порядке.

Законом введен единый подход к обжалованию арбитражных решений, вынесенных как по спорам между резидентами, так и с участием иностранных субъектов. Принятые арбитражем решения не могут проверяться государственными судами по существу со ссылкой на нарушение принципа законности, как это имело место ранее при обжаловании решения третейского суда.

Отмена арбитражных решений или отказ в их принудительном исполнении допускается только при предоставлении стороной доказательств нарушения процедурных положений арбитражного разбирательства, прямо перечисленных в Законе, гражданском процессуальном кодексе, международных Конвенциях, к которым присоединился Казахстан.

Новшеством нового закона является и то, что в нем закреплены основания отмены пересмотра арбитражного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ранее до принятия единого закона об арбитраже возможность такого пересмотра касалась лишь третейских судов, рассматривавших споры только между резидентами Республики Казахстан.

Закон расширяет действие принципа конфиденциальности арбитража, который распространяется не только на арбитров, но и на участников процесса, подробно регламентирует диспозитивность арбитражного разбирательства с первоочередным учетом соглашения сторон и положений Регламентов арбитражных институтов.

Повышены возрастные и квалификационные требования, предъявляемые к арбитрам, а также требования, обеспечивающие их независимость и беспристрастность.

Законом предоставлена сторонам возможность по урегулированию споров, рассматриваемых в ходе арбитражного разбирательства, в порядке медиации.  

В целях обеспечения благоприятных условий для развития арбитража в республике, мониторинга его деятельности, повышения квалификации арбитров и решения иных задач, стоящих перед арбитражем, закон предусматривает положения о создании и функциях Арбитражной палаты.

Следует отметить, что названные изменения в законе нельзя напрямую отнести к выбору предпочтительности арбитража по отношению к государственному суду.

Критерии предпочтительности заключаются в другом, они существовали и ранее. К ним, например, можно отнести: выбор арбитров и конкретного арбитражного учреждения самими сторонами; конфиденциальность и окончательность рассмотрения спора в одной инстанции; экономичность по материальным затратам и оперативность по срокам рассмотрения; упрощенная процедура разбирательства и выбор его места; возможность принудительного исполнения арбитражного решения в большинстве государств, которые, как и Казахстан, являются участниками международных конвенций по арбитражу.

В то же время, недопустимость отмены арбитражных решений государственным судом по существу, отсутствие в новом законе основания для его отмены по признаку нарушения законности, которое имело место ранее для внутренних споров между резидентами, может способствовать повышению предпочтительности для обращения в арбитраж, а не в государственный суд.

Увеличению дел, рассматриваемых арбитражем, может служить и исключение запрета на рассмотрение споров с участием государственных органов, государственных предприятий, а также юридических лиц, пятьдесят и более процентов долей участия принадлежит государству. Однако этому может препятствовать то, что споры с их согласия по закону допускаются только при наличии согласия уполномоченного органа соответствующей отрасли (в отношении республиканского имущества) или исполнительного органа (в отношении коммунального имущества).  

Закрепленная в законодательстве добровольность  альтернативного внесудебного разрешения споров, и ряд преимуществ арбитражного процесса, способствует привлекательности обращений в арбитраж. Однако такая возможность наступает только при достижении обоюдного согласия сторон спора на обращение в арбитраж и заключения ими письменного соглашения в договорах до возникновения спора или отдельно после его возникновения.

Определенную сложность в выборе сторонами органа по разрешению возникшего или могущего возникнуть хозяйственного спора представляет недостаточное знание ими правовых возможностей и преимуществ арбитража.      Это относится не только к физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, но и к юридическим лицам (их представителям), которые нередко имеют слабое понятие об арбитраже. На возможность стимулирования арбитражной деятельности направлено, прежде всего, нововведение о создании Арбитражной палаты Казахстана.

Между тем, принятие единого закона об арбитраже не исключило отдельных проблематичных вопросов в развитии арбитража, а иногда и усугубило их. В законе по-разному решается возможность заключения арбитражного соглашения между различными субъектами, в одних случаях достаточно соглашения самих сторон, а в других требуется еще и предварительное получение согласия уполномоченного органа.

На нестабильность заключения арбитражного соглашения влияет и введение в закон нового положения о том, что стороны имеют право до возникновения спора в одностороннем порядке отказаться от арбитражного соглашения.

В отличие от прежнего законодательства допускается пересмотр арбитражных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, как по внутренним спорам, так и с участием иностранных субъектов, что также может указывать на неокончательность арбитражного решения.

Ряд процедурных вопросов, касающихся арбитражного процесса и содержания отдельных документов, например подготовки дела к арбитражному разбирательству, содержания протокола, подачи на него замечаний, носят регламентированный обязательный порядок.

 В законе неоднозначно дано понятие «арбитража», что может вызывать затруднение в правоприменительной практике.  По содержанию закона это понятие носит обобщающий характер, включающий и арбитражное учреждение и арбитров, тогда как международная практика использует наряду с термином «арбитраж» и термин «арбитражный суд», означающий единоличного арбитра или коллегию арбитров.

Эти и другие проблемные вопросы, по мнению Арбитражного центра НПП РК «Атамекен», могут быть решены в дальнейшем в законодательном порядке путем внесения соответствующих изменений.