Предприниматели столицы, которых оштрафовали за нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов (часть 1 статьи 425 КоАП РК), не согласны с наложенными на них наказаниями. Они считают их необоснованными.

Этот вопрос были рассмотрен сегодня в ходе очередного заседания Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Палаты предпринимателей г. Нур-Султан под председательством Ирака Елекеева.

Заместитель директора Палаты предпринимателей г. Нур-Султан Куанышбек Мукаш сообщил, что в период ограничительных и карантинных мер к административной ответственности за нарушение саннорм было привлечено более 300 столичных предпринимателей на сумму более 110 млн тенге. С жалобами на действия ДККБТУ бизнесмены столицы стали обращаться к Палату предпринимателей г. Нур-Султан. В связи с чем, Палата совместно с прокуратурой района Байконур столицы проанализировала практику привлечения к этому виду ответственности. Изучение материалов показало, что большинство протоколов составляются с нарушениями.

«К примеру, Специализированным межрайонным административным судом города Нур-Султан рассмотрено административное дело в отношении магазина одежды. По мнению ДККБТУ, за несоблюдение покупателями дистанции (1 метра) перед кассой, несмотря на наличие разметки, должен нести ответственность предприниматель. Также в отношении магазина применены санитарные нормы, устанавливающие «Санитарно-эпидемиологические требования к объектам общественного питания», что в корне неверно. В результате проведенной работы, в том числе и Палаты, удалось доказать его невиновность в суде. Штраф в размере боле 600 тысяч тенге отменен. Судом дело прекращено за отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения», – рассказал Куанышбек Мукаш.

Имеются факты привлечения к административной ответственности за процедуру возврата товара на объекте предпринимателя на сумму 4 млн тенге, тогда как возврат товара не запрещен и ответственность за него не предусмотрена. Есть случаи, когда к ответственности привлекают объекты общепита, за нахождение посетителя в помещении на 15 минут дольше положенного времени. При этом касса (в данном случае ресторана) была уже закрыта, заказы не принимались, персонал занимался уборкой помещения. Тем не менее, протокол был составлен и предприниматель понес ответственность за нарушение карантинных ограничений.

«К нам явились представители органов полиции, на тот момент у нас было два посетителя. Мы уже не принимали гостей, но дверь не была закрыта на  ключ. Мы объяснили, что мы не принимаем гостей, что эти два гостя не уходят, а согласно Гражданскому кодексу в отношении физического лица мы не имеем право применять физическую силу. При этом все нормы были мы выполнеяем: социальную дистанцию, масочный режим. Они не были нарушены в тот момент, когда нас посетили сотрудники полиции. Уже был выключен свет на половине зала. Поэтому хотелось бы получить поддержку в отношении этого штрафа. Мы его уже оплатили в размере 50%, так как против нас время. Мы хотим, чтобы он был возмещен нам», – рассказала в ходе заседания директор одного из столичных ресторанов Камила Кочис.

Куанышбек Мукаш отметил, что большинство предпринимателей признают вину только по одной причине – чтобы сэкономить деньги, поскольку в этом случае они имеют возможность оплатить 50% от суммы вменяемого штрафа. В случае несогласия и обращения в суд и последующего решения суда не в их пользу, штраф оплачивается в размере 100%.

«Отдельного внимания заслуживают действия мониторинговых групп, на которых возложен контроль за соблюдением предпринимателями карантинных требований, и полиции. Законодательством Казахстана определено, что результат санитарно-эпидемиологического мониторинга не является основанием для проведения проверок, профилактического контроля и надзора. При этом аналогичная работа проводится сотрудниками полиции, что также является нарушением закона, так как согласно ему правоохранительными органами в отношении субъектов предпринимательства осуществляется именно контроль и надзор и определены его рамки. Согласно статьи 133 Предпринимательского кодекса в отношении субъектов частного предпринимательства правоохранительные органы проводят контрольные и (или) надзорные мероприятия только в рамках: оперативно-розыскной деятельности, уголовного преследования, административного производства и (или) реализации регулятивных функций, осуществляемых правоохранительными органами, также в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан», – подчеркнул заместитель директора Палаты предпринимателей г. Нур-Султан.

Начальник отдела управления местной полицейской службы г. Нур-Султан Азамат Садыков отметил, что сотрудники полиции выезжают на объекты предпринимательства в результате звонков населения в службу 102, которые сообщают о нарушении карантинных мер.

«Всего по городу 8 мониторинговых групп, мы не можем ждать, когда приедет сотрудник ДККБТУ», – сказал он, подчеркнув, что полицейские не имеют права составлять протокол, они только фиксируют нарушение, а дальше протокол и решение принимает ДККБТУ.

Заместитель руководителя ДККБТУ г. Нур-Султан Айгуль Шагалтаева согласилась с тем, что социальная ответственность населения низкая, тем не менее объекты предпринимательства должны обеспечить соблюдение требований в области профилактики коронавируса. И если речь идет о ресторане, то в 23 часа он должен быть полностью закрыт. 

«В наши территориальные управления напрямую поступают рапорты полиции, которые являются основанием для привлечения к административной ответственности. На сегодняшний день поступило 1198 рапортов, 600 штрафов наложено на сумму более 130 млн тенге. И возвращено рапортов в департамент полиции 389, т.е. почти 30%, где отсутствовали основания, потому что должностное лицо госоргана также несет ответственность за полноту, своевременность и качество составления административного материала», – отметила Айгуль Шагалтаева.

В свою же очередь, предприниматели выразили уверенность, что в такой ситуации коррупционные риски неизбежны, а возможность злоупотребления своими должностными полномочиями со стороны госорганов – существенна, так отсутствует должный контроль за деятельностью мониторинговых групп и отдельных рейдов.

В ходе обсуждения члены Совета выразили мнение, что в сложившейся ситуации более корректным будет применение статьи 462 КоАП РК, а не 425 КоАП РК, которая предусматривает, помимо прочего, более мягкое наказание, что в условиях восстановления бизнеса  после карантина немаловажно.

В результате заседания было решено направить обращения в суд города Нур-Султан о необходимости вынесения частных постановлений в адрес госоргана, допустившего нарушение норм, в адрес прокуратуры города Нур-Султан по вопросам проведения соответствующего анализа по городу, с последующим внесением представления в адрес соответствующих Департаментов о недопущении впредь проведения сотрудниками полиции проверок, в проведении которых они не правомочны и недопущения нарушения порядка проведения проверок.