Шымкентский предприниматель несет убытки из-за коллизии в законодательстве
Индивидуальный предприниматель Сардор Саипназаров оказался в непростой ситуации: противоречия между правовыми актами поставили под сомнение реализацию его проекта.
На собственных двух гектарах земли он задумал строительство тепличного комплекса. Проект был включен в карту Индустриализации программы «Дорожная карта бизнеса» и должен быть реализован до конца текущего года. Так как на участке проходит магистральный газопровод, предприниматель запланировал строительство теплицы, отступив от охранной зоны на 50 метров, как того требует закон РК «О магистральном трубопроводе». Но когда предприниматель начал на участке землеустроительные работы, то столкнулся с представителями газотранспортирующей компании «Интергаз Центральная Азия», которые потребовали отступить не на 50, а 150 метров. Газовикам были предоставлены все правоустанавливающие документы - АПЗ, ПСД, госэкспертиза, разрешение на строительство. Но представители «Интергаза» сослались на Свод Правил РК «Магистральные трубопроводы» (утвержденный приказом Министра Энергетики РК от 22.01.2015 г. № 33), согласно которому охранная зона при диаметре магистральной трубы 600 мм составляет 150 метров.
Предприниматель обратился в Региональную Палату. Его вопрос вынесли на Совет по защите прав и противодействию коррупции.
.jpg)
По словам председателя Совета Мелеса Сейтжанова, налицо – противоречие Правил РК требованиям Закона РК «О магистральном трубопроводе».
«Согласно Закону РК «О правовых актах» закон по иерархии имеет большую юридическую силу, нежели Свод Правил РК, либо иные нормативные правовые акты. Более того, при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня», - отметил он.
Но представители компании «Интергаз Центральная Азия», которые тоже участвовали в заседании Совета, настаивали на 150 метрах охранной зоны.
«Если отступить на 150 метров от оси газопровода, то мы вынуждены будем построить тепличный комплекс объемом в 2,5 раза меньше. Естественно, он уже не будет отвечать заявленным параметрам. Но сложнее всего другая проблема: мощности у такой теплицы уже будут намного ниже и наверняка мы не сможем выполнять обязательства по банковскому займу, полученному для реализации проекта. А ведь под кредит было заложено все имущество предпринимателя», - отмечает юрист ИП «Саипназаров» Давран Юлдашев.
Совет рекомендовал обратиться в прокуратуру за правовой оценкой и разъяснениями по решению правовой коллизии, от которой страдает предприниматель.
Подписывайтесь на наш Telegram канал и оставайтесь в курсе последних новостей.
Оставьте комментарий:
Комментарии: