Вопросы взаимодействия органов прокуратуры и Палаты предпринимателей г.Шымкент в вопросах защиты прав и интересов бизнеса обсудили на площадке Прокуратуры г.Шымкент председатель Совета по защите прав предпринимателей Сейтжанов М.Д., директор РПП г.Шымкент Нахипбеков Т.А., прокурор г.Шымкента Муканов Г.К. с участием членов рабочей группы.

На рассмотрение заседания ежеквартальной встречи были вынесены актуальные  проблемные вопросы предпринимателей, предложения и пути по их разрешению. В частности, были обсуждены такие проблемы как: законность установления дорожных знаков, обоснованность включения в полугодовые графики проверок субъектов бизнеса, своевременная оплата денежных средств по оказанным услугам в рамках программы «Artsport», и выработаны конкретные пути их решения.

По данным прокуратуры, в целом за истекший период этого года защищены права более 2,5 тысяч предпринимателей, отменены 28 мер запретительно-ограничительного характера органов государственного контроля и надзора, а также судоисполнителей.

Вопросы защиты прав субъектов бизнеса находятся на особом контроле прокуратуры города.

Также в качестве одного из предложений было - организовать на площадке Палаты встречу прокурора города с предпринимателями города, ознакомить бизнес с действующими мобильными группами по оперативному разрешению проблем бизнеса, в состав которых вошли представители УКПСиСУ по г.Шымкент, прокуратура города и Палата.

Напомним, что ранее Приказом прокуратуры города создана рабочая группа в рамках формирования Экосистемы защиты бизнеса, в состав которой вошли все правоохранительные органы города Шымкент, представители адвокатского сообщества, члены Регионального Совета, Совета по защите прав предпринимателей и региональная Палата предпринимателей.

Основной задачей рабочей группы является совместное своевременное выявление и устранение административных барьеров в сфере предпринимательства и формирование привлекательного бизнес-климата во взаимодействии с органами прокуратуры, правоохранительными, уполномоченными госорганами, адвокатским и юридическим сообществами. Созданная группа будет анализировать вмешательство госорганов в деятельность бизнеса на основе изучения уголовной, судебной практики и статистики, практики в контрольно-надзорной сфере, а также поступающих в РПП и прокуратуру обращений.

Если ваши правы нарушены органами уголовного преследования  и вам необходима защита прав и квалифицированная юридическая помощь, вы можете обращаться по нижеследующим контактам:

По взаимодействию с Прокуратурой г.Шымкент:

Старший прокурор управления- Амалдыков Б., тел. Тел.87752227525

Первый заместитель прокурора (общий надзор) Сейдалиев Н.А., тел. 87252535918

Представители Палаты предпринимателей г.Шымкент - Жаримбетов Азилхан, тел. 8(707) 444-27-20 - Исаева Майя, тел. 8(702) 994-47-60 - Адамбекова Сабира, тел. 8(778) 646-69-56

По взаимодействию с Антикоррупционной службой:

Заместитель руководителя Следственного управления Тобашов О.А., тел. 87252981400

Офицер по особо важным делам Управления превенции ДАПК по городу Шымкент

Кокебаева А.Т., тел. Тел.87017822414

Представители Палаты предпринимателей г.Шымкент - Жорабеков Сырым 8(775) 063-12-52 - Исаева Майя 8(702) 994-47-60 - Адамбекова Сабира 8(778) 646-69-56

В рамках совместной работы по вопросам развития экосистемы защиты бизнеса Палата предпринимателей города Шымкент совместно с Департаментом Антикоррупционной службы по городу Шымкент провели рабочую встречу по обсуждению имеющихся проблем в сфере государственных закупок. На совещании приняли участие руководство Антикоррупционной службы, Департамента внутреннего госаудита, Управления государственных закупок, Палата предпринимателей г.Шымкент и предприниматели.

Предприниматели озвучили проблемы, с которыми сталкиваются в процессе участия в закупках.  К примеру, незаконно произведенный отказ от закупки Управлением, завышенные квалификационные требования, необоснованные действия организатора.

Бывают случаи, когда до окончания приема заявок осуществлялась процедура приостановления и в выходные дни процедура возобновления. При этом, основанием для приостановления установлено «Решение органа внутреннего государственного аудита». Однако, фактически, на портале размещался приказ Организатора «О внесении изменений в состав конкурсной комиссии», приказ по личному составу.

Законодательством о государственных закупках приостановление процедур закупок, в том числе в связи с отсутствием членов конкурсной комиссии, не предусмотрено. Представителями госаудита были озвучены сведения, когда Управлением государственных закупок неоднократно в течении 2021 года на основании Приказов руководства Управления осуществлялось приостановление приема заявок потенциальных поставщиков. При этом, такие приказы прикреплялись на веб-портале во вкладке «решение суда» либо «решение уполномоченного органа». Тем самым, организатор нарушая законодательство незаконно приостанавливал прием заявок потенциальных поставщиков.

По итогам встречи уполномоченным органом были озвучены рекомендации о строгом соблюдении требований норм закона о госзакупках, недопущения необоснованных требований от потенциальных поставщиков услуг и ущемление прав участников закупок.

СИСТЕМА НПП ПО ЗАЩИТЕ БИЗНЕСА

РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ г. ШЫМКЕНТ

Уважаемые предприниматели предлагаем Вам список юридических компаний и адвокатов, зарекомендованных в делах по защите прав и интересов субъектов бизнеса!

Юридические компании:

- ТОО «HKZM Consulting», 8-701-889-62-54,

8-705-885-88-74, К.Акенов;

- АК «LEX Service» (адвокатская контора),

8-701-717-32-68, С.Батищев;

Адвокаты:

- А.Оңласын (8-775-849-27-67);

- Н.Т.Мусакулов (8-701-479-38-73);

- М.С.Мусакулов (8-702-505-88-85);

- Ә.Х.Оңғаров (8-702-528-25-25);

- М. Борзенко (8-747-685-26-64);

- Г.Турсыманова  (8-701-210-60-55);

- Р. Жумабекова (8-701-175-55-67);

- Б. Мырзакулов (8-778-555-58-85).

Меморандум о взаимном сотрудничестве между коллегией адвокатов г. Шымкент и Палатой предпринимателей г. Шымкент

Методика

проведения анализа причин и условий, способствующих необоснованному вовлечению в орбиту уголовного преследования субъектов бизнеса

Цель проведения анализа – выработка предложений (в т.ч. в законодательство), направленные на минимизацию фактов нарушения в уголовном процессе прав и законных интересов субъектов частного предпринимательства.

При проведении анализа уголовных дел за 2021 год на предмет причин и условий, способствующих необоснованному вовлечению в орбиту уголовного преследования субъектов бизнеса необходимо использовать статистические отчеты Комитета по правовой статистике и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

В целях фокусирования внимания предлагается проанализировать уголовные возбужденные по статьям главы 8 УК РК в 2021 году (в том числе находившимся в производстве).

С учетом поручения Главы государства о выявлении причин и условии способствующих неправомерному вмешательству правоохранительных органов в деятельность бизнеса предлагается исследователь обстоятельства при которых стали возможным возбуждение уголовного дела в отношении предпринимателя и его прекращение по реабилитирующим основаниям.

Согласно отчету формы М1 за 2021 год в ЕРДР по правонарушениям предусмотренных гл. 8 УК РК всего зарегистрировано и расследовалось - 1707 уголовных дел, в том числе:

- прекращено по реабилитирующим основаниям 444 дел, из них по 115 материалам досудебное расследование длилось более 6 месяцев.

Данная статистика свидетельствует о том, что почти 40% уголовных дел, возбужденных по экономическим преступлениям, прекращаются, а 26% вовсе были возбуждены необоснованно.

Из 234 прерванных дел, по 144 расследование длиться более 6 месяцев, что ставит под сомнение их перспективу направления в суд.

За 2021 год по ст.189.ч.3 УК РК (Присвоение или растрата вверенного чужого имущества) зарегистрировано всего - 2342 правонарушений, из них в отношении должностных лиц – 119 (ТОО - 90, АО - 29) в отношении должностных лиц индивидуальных предпринимателей – 29. Однако, статистика по субъектам бизнеса может быть не объективной, так как в системе правовой статистики не имеется специального учета данного критерия.

В этой связи, не дожидаясь результатов анализа предлагается внедрить в 36 реквизит карточки Е-1 дополнительную строку (после строки учитывающей кем был причинен ущерб) которая будет отражать сведения о том, что ущерб причинен юридическим лицом (субъектом бизнеса).

Справочно: Приказ ГП от 19.09.2014 года №89

Это позволит объективно оценить масштабы вмешательства и реального давления, оказываемого правоохранительными органами на субъекты бизнеса.

Таким образом на ряду с исследованием причин и условии вмешательства правоохранительных органов в деятельность СБ предлагается изучить последствия для бизнеса.

Этот вопрос важен для обобщения урона, причиняемого бизнесу органами уголовного преследования путем необоснованного либо преждевременного вовлечения их в орбиту уголовного преследования.

На основании изложенного в ходе совместного анализа предлагается исследовать следующие вопросы:

1. Анализ законности и обоснованности регистрации в ЕРДР досудебных расследований за 2021 год

         Важно обратить внимание на факты, инициированные самим органом уголовного преследования, зачастую ими привлекаются аудиторы, с низкой квалификацией которые по указке дают необходимое заключение, после чего в рамках назначенной экспертизы ущерб не подтверждается.

         Из обращений адвокатов и юристов СБ следует, что зачастую сами сотрудники выступают экспертами и дают заключение о наличии ущерба, что становится поводом для возбуждения уголовного дела.

Объект исследования: статистические сведения по уголовным делам, прекращенным по реабилитирующим основаниям органом уголовного преследования, прокуратурой или судом, а также те, по которым вынесены оправдательные приговоры; материалы дел; наблюдательные и надзорные производства, номенклатурные дела

1.1. Наличие достаточных оснований для регистрации в ЕРДР:

1.1.1 обоснованность фиксации в КУИ информации об уголовном правонарушении (в т.ч. проверка фактов неоднократного обращения одних и тех же заявителей);

1.1.2 наличие актов проверок, ревизий, аудита и других документов, подтверждающих ущерб, существенный вред либо незаконный доход, при регистрации досудебных расследований по уголовным правонарушениям, где они являются обязательным квалифицирующим признаком;

1.1.3 проверка фактов изменения квалификации досудебных расследований на уголовные правонарушения, где ущерб, существенный вред либо незаконный доход являются обязательным квалифицирующим признаком уголовного правонарушения (при наличии признаков уголовного правонарушения по статьям «с ущербом» регистрируются по смежным составам в виду отсутствия подтверждающих актов, после чего переквалифицируются);

1.2. Полнота и объективность производства проверочных мероприятий уполномоченными органами в порядке ст.181 ч.5 УПК, обеспечение надлежащего учета:

1.2.1 проведение сравнительного анализа сведений по материалам, направленным органом уголовного преследования или прокуратурой в порядке ст.181 ч.5 в УПК для производства проверок уполномоченным органом и досудебным расследованиям, зарегистрированным по их результатам:

- проверка «зависших» материалов (направленных для производства проверки, но решения не принимаются);

- обоснованность списания материалов в номенклатурные дела;

1.2.3 проверка фактов неоднократной фиксации одних и тех же материалов в КУИ и их направления в порядке ст.181 ч.5 УПК (в том числе самих отказов уполномоченного органа проводить проверочные мероприятия) на предмет обоснованности;

1.2.4 мониторинг фактов изменения состава проверяющих лиц на предмет обоснованности и соблюдения требований об их незаинтересованности, а также составления актов проверок сотрудниками криминалистических подразделений самих органов;

1.2.6 проверка наличия у субъекта предпринимательства права на обжалование актов, результаты которых послужили основанием для регистрации досудебного расследования;

1. 1. 7. проведение сравнительного анализа по суммам установленного ущерба на момент регистрации досудебного расследования и принятия окончательного процессуального решения (уменьшение суммы).

2. Обоснованность и законность продления сроков расследования и прерывания расследования. Изучить среднее количество времени расследования уголовных дел, сроки прерывания.

Объект исследования: статистические сведения по всем уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям органом уголовного преследования, прокуратурой или судом, а также направленным в суд и по которым состоялись обвинительные приговоры; материалы дел; наблюдательные и надзорные производства; номенклатурные дела

1. 1. Законность и объективность определения круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и подследственности (ИУД формы Л-1):

2.1.1 по ст.189 УК РК по фактам хищения бюджетных средств в случае привлечения к уголовной ответственности субъектов предпринимательства, должны привлекаться и должностные лица госорганов;

2.1.2 проверка фактов расследования дел неуполномоченными (заинтересованными) органами.

1. 2. Обоснованность продления и прерывания сроков расследования.

Изучить среднее количество времени расследования уголовных дел, сроки прерывания.

Важно установить уголовные дела, которые расследовались длительное время (более 4 месяцев) и в итоге были прекращены, особенно по реабилитирующим основаниям.

Данная информация необходима для определения временного промежутка в котором на предпринимателя оказывается давление со стороны органа уголовного преследования путем вызовов на допрос, ограничения передвижения, арест счетов, изъятие бухгалтерских документов, допрос сотрудников и другие следственные действия.

Наличие данной информаций позволит исследовать уровень материального и морального урона, причиняемого предпринимателям и их бизнесу.

2.4. Проверка фактов прекращения дел после изменения квалификации досудебных расследований «с ущербом» на не связанные с причинением ущерба (одновременно способ давления и увода от ответственности);

2.5 Ответственность должностных лиц за незаконное вмешательство в деятельность субъектов МСБ. Анализ судебно-следственной практики по ст.365 УК РК.

2.6. Проверка достоверности сведений о возмещении ущерба.

3. Анализ целесообразности и эффективности процессуальных усилии. Анализ видов и количества проведенных следственных действий (обыск, выемка, допрос с отражением количества допрошенных лиц и т.д.).

3.1. Важно установить каким следственным действиям подвергаются предприниматели в период расследования уголовных дел, особенно по уголовным делам прекращенным по реабилитирующим основаниям.

3.2. Предлагается дать оценку обоснованности, законности и эффективности принятых процессуальных действии. На сколько они были необходимы для следствия. Зачастую органы уголовного преследования вводят в заблуждение следственных судьей и проводят выемки документов, которые не имеют отношения к следствию либо к информации ставшей поводом для возбуждения дела.

3.3. При проведении анализа важно обратить внимание на назначение проверок, периоды проверки, вопросы проверки, часто следователи назначают проверки с «запасом» по времени и вопросам, потом используют выявленные нарушения в качестве усиления основного обвинения.

3.4. Существенно важный вопрос, это эффект от следственных действий: парализовали они деятельность предприятия, стали причиной невыполнения контрактных обязательств и другие негативные последствия.

4. Субъективная сторона совершения преступления.

4.1. В ходе проведения анализа необходимо изучить наличие в материалах, ставших основанием для возбуждения уголовного дела явных признаков корыстного умысла предпринимателя.

4.2. Наличие характеризующих данных о его личности и виде деятельности, история работы предприятия и финансовая устойчивость по объективным налоговым отчислениям.

4.3. Факты псевдозащиты интересов государства.     

4.4.Обоснованность наложенных ограничений в ходе досудебного расследования.

Зачастую органы досудебного расследования не обременены необходимостью установления субъективной стороны, а также целей и умысла подозреваемого. В целом как показывает практика единственным критерием для органов, является превышение порогового значения по сумме причиненного ущерба.

Имеются примеры, когда уголовные дела возбуждаются в отношении предприятий с огромной историей положительной работы, которые ежегодно пополняют бюджет существенными суммами налогов. Вместе с тем при регистрации уголовного дела у органов уголовного преследования в наличии только материалы с незначительными суммами правонарушений, которые зачастую не подтверждаются экспертизой либо проверкой.

В этой связи необходимо провести сравнительный анализ, для выявления фактов псевдозащиты интересов государства, т.е.  Эти данные могут лечь в основу исполнения поручения Главы государства данных по итогам встречи с субъектами крупного бизнеса 21 января т.г.  

Важно проанализировать факты наложения ограничений на банковские счета, на недвижимость, запреты на выезд за пределы РК, особенно иностранным гражданам, которые являются инвесторами. Также дать оценку своевременности снятия данных ограничении по завершению расследования по реабилитирующим основаниям, так как злонамеренное затягивания данного вопроса может провоцировать предпринимателя на коррупционные действия по ускорению данного процесса.           

5. Провести опрос среди всех субъектов бизнеса, в отношении которых расследование уголовного дела было прекращено по реабилитирующим основаниям на предмет наступления негативных последствии.

         5.1. Из материалов уголовных дел данной категорий (444) установить и составить список всех СБ подверженных уголовному преследованию, определить их реквизиты, направить им подготовленную НПП «Атамекен» форму анкеты для подсчета урона понесенного в период нахождения под следствием. 

         5.2. Изучить законодательные ограничения по передаче списков, в случае их отсутствия поручить вышеуказанную работу НПП «Атамекен».

         Зачастую от длительности следственных действии зависит размер урона предпринимателю, его бездействие в силу ограничении наложенных органами уголовного преследования на прямую отражается на доходах.

6. Количество и виды назначенных экспертиз по уголовным делам прекращенным по реабилитирующим основаниям.

Необходимо исследовать данный вопрос для определения суммы финансовых средств, затраченных с государственного бюджета на проведение экспертиз. Определить сумму ущерба, причиняемого органами бюджету, дать оценку эффективности процессуальных усилии.    

Репрессивный характер работы контролирующих органов наносит урон бизнесу

Прекратить практику необоснованного вовлечения бизнеса в орбиту уголовного преследования - об этом шла речь в акимате на встрече прокурора г. Шымкент Габита Муканова с предпринимателями города с участием правоохранительных и местных исполнительных органов. Мероприятие прошло в рамках возложенных на органы прокуратуры задач, поставленных недавно Главой государства на совещании по развитию предпринимательства и проблемам бизнеса. Президент поручил Генеральной прокуратуре совместно с Национальной палатой предпринимателей и бизнес-омбудсменом в срочном порядке разработать механизмы разграничения сфер уголовной и гражданско-правовой ответственности.

Как отметил Президент, каждый выявленный факт рейдерства или необоснованного давления со стороны правоохранительных органов должен быть на личном контроле Генерального прокурора.

Практика показывает, что проблема разграничения гражданско-правовой и уголовной ответственности приводит к необоснованному давлению на бизнес. Об этом рассказал на встрече директор Палаты предпринимателей города Шымкент Нурлан Кабиштаев.

«На сегодняшний день принимает масштабность практика признания предпринимателей в качестве подозреваемых, тогда как на деле это лишь имущественные споры. Палатой предпринимателей будет проведен анализ, направленный на минимизацию фактов нарушения в уголовном процессе прав и законных интересов субъектов частного предпринимательства», - отметил он.

Этот вопрос важен для обобщения урона, причиняемого бизнесу органами уголовного преследования путем необоснованного либо преждевременного вовлечения их в орбиту уголовного преследования.

«В рамках исполнения Плана совместных мероприятий  будут предусмотрены пошаговые мероприятия по системному решению проблем бизнеса и недопущению необоснованного вовлечения бизнеса в уголовный процесс. Результаты исполнения будут рассматриваться на последующих ежеквартальных встречах с прокуратурой.

Предприниматели Шымкента озвучили свои наболевшие вопросы. Все они взяты на контроль прокурором города Габитом Мукановым.

«Бизнесті қорғау және қолдау» тақырыбында бірлескен форум өтті
Шымкентте «Өңірлік қылмыстың криминологиялық болжамы туралы» пилоттық жобаның презентациясы және «Бизнесті қорғау және қолдау» тақырыбында бірлескен форум өтті. Іс-шараға қала әкімі М.Әйтенов, Шымкент қаласының прокуратурасы, Шымкент қаласының кәсіпкерлер палатасы, Шымкент қаласының Полиция департаменті басшылары, бірқатар басқарма өкілдері және кәсіпкерлер қатысып, пікір алмасты.

Шымкент қаласының прокуроры Ғабит Мұқанов қалада криминогендік ахуал тұрақты екенін, қылмыстың алдын алу бойынша тисті жұмыстар жүргізіліп жатқанын атап өтті.

Қолға алынған пилоттық жобаның мақсаты – дау-жанжалдардың резонансты қылмыстарға айналуына жол бермеу.

Жиында ҚР Бас прокуратурасының жанындағы құқық қорғау Академиясының бас ғылыми қызметкері Индира Сейітқасымова пилоттық жобаны кеңірек таныстырды. Қала әкімі М.Әйтенов криминогендік жағдай бойынша алдын ала әрекет етудің маңызды екеніне тоқталып, бұл орайда әр аудан бойынша прокуратура өкілдерімен бірлесе нақты жұмыстар атқару керектігін мәлімдеді.

 Бірқатар кәсіпкерлер өздерінің ұсыныстарын, ой-пікірлерін айтты.