Экологические выплаты за сельскохозяйственные отходы в разных регионах производятся по - разному, что создает ряд мультипликативных проблем, а в ряде случаев доначисления по «навозному налогу» и вовсе превышают стоимость самого предприятия.

Такой вывод был сделан Нацпалатой на основе жалоб предпринимателей регионов.

По информации Секретариата Комитета АПК НПП РК, для системного подхода на площадке НПП будет создана рабочая группа по проблемным вопросам в сфере экологических выплат за сельскохозяйственные отходы.

Так, возникают вопросы относительно методики определения экологического ущерба и ретроспективного изменения статьи 495 Налогового кодекса

Дело в том, что, согласно поправкам в Налоговый кодекс и в некоторые законодательные акты по вопросам налогообложения, отходы сельхозпроизводства, в том числе навоз и птичий помет были отнесены к категории отходов производства и потребления.  

«Данная поправка была введена ретроспективно с 1 января 2011 года, где навоз и птичий помет был отнесен к категории сельхозотходов, облагаемых по ставке 0,009 МРП за 1 тонну (в 2014г. 209 тг за тонну), а не 7 МРП за 1 тонну», - пояснила заместитель Секретариата Комитета АПК НПП Мадина Мурат.

Вместе с тем, по ее словам, согласно жалобе ТОО «ХХХ» (Восточно-Казахстанская область) на практике сложилась ситуация, когда территориальными уполномоченными органами в сфере экологии, а также налоговыми органами по-разному трактуют нормы законов, в одном случае относя навоз к отходам сельхоз производства, в других случаях к отходам промышленности.

Как отметила Мадина Мурат, имеющиеся пробелы статьи 495 Налогового кодекса позволяют налоговым органам искусственно увеличивать налоговую нагрузку на сельхозтоваропроизводителей, в результате чего страдает отечественное производство сельхозпродукции и отечественный рынок, чему есть аргументированные подтверждения.

«Так, актом налоговой проверки проведенной специалистами налоговых органов в отношении ТОО «ХХХ», где отходы животноводства, а именно свиной навоз, за 2010 год был отнесен к промышленным отходам в соответствии с п. 1.2.2 ст.495 Налогового кодекса, а за 2011, 2012, 2013 годы по п.1.3.6. как отходы сельхозпроизводства, в том числе навоз, птичий помет. 

При этом специалистами департамента экологии по ВКО при проведении внеплановой проверки составлен расчет ущерба на сумму 460 млн. тенге,  где также применена ставка в соответствии с п. с п. 1.2.2 ст.495 Налогового кодекса и навоз приравнен к отходам промышленности. Сумма предъявленных требований к ТОО «ХХХ» составляет 4 годовых оборота данного предприятия, не являющегося промышленным», - пояснила заместитель Секретариата АПК НПП. 

Что касается вопроса по расчету объемов выбросов в экологию по навозу, Мадина Мурат отметила, что согласно жалобам ряда глав крестьянских хозяйств разных областей, после внесения изменения в статью 495 Налогового кодекса местные экологические департаменты активизировали свою работу по сбору эмиссии за прошлые периоды.

Так, предпринимателям текущем году поступило «извещение» районного налогового управления с необходимостью явиться и предоставить справку с сельского округа о количестве животных, состоящих на регистрационном учете в период 2011-2013гг.

«В свою очередь, эмиссии в окружающую среду без оформленного в установленном порядке разрешительного документа рассматриваются как эмиссии в окружающую среду сверх установленных нормативов эмиссий в окружающую среду, за исключением выбросов загрязняющих веществ от передвижных источников, где ставка увеличивается в 10 раз, т.е. если любое юридическое и (или) физическое лицо, которые осуществляет загрязнение не заявляет о загрязнении экологии заранее.  Когда это обнаруживают вышеуказанные государственные органы, то ставка платы автоматический увеличивается в 10 раз от установленной ставки и составит 0,9 МРП за 1 тонну + (плюс) местные представительные органы имеют право повышать ставки, установленные данной  статьей, не более чем в два раза, за исключением ставок, установленных пунктом 3 данной статьи, которые они имеют право повышать не более чем в двадцать раз», - пояснила замглавы Секретариата АПК.

При этом, как она отметила, местные представительные органы вправе не повышать ставки платы, установленные настоящей статьей, субъектам, заключившим соглашение в области энергосбережения и повышения энергоэффективности, по объектам исключительно в рамках такого соглашения.

В результате явки в налоговый орган предпринимателям был предоставлен расчет на общую сумму более 600 тыс. тенге, который включает в себя сумму плату за последние три года, повышающий коэффициент местного уполномоченного органа и штраф.

При рассмотрении данных жалоб на уровне региона соответствующие государственные органы ссылаются на поручение Налогового департамента по Актюбинской области о проведении тотальной проверки.

Методика определения расчета по сельскохозяйственным отходам в разрезе видов скота и объемов выбросов и правомерность рассчитанной платы за эмиссии, произведена на основе Памятки 2006 года.

Мадина Мурат также рассказала о проблеме отсутствия сельских свалок в районах области, несоразмерность ущерба окружающей среде от размещения навоза и золошлаков без разрешения на эмиссии в окружающую среду.

На территории Северо-Казахстанской области, как и в других областях Казахстана, имеется проблема отсутствия сельских свалок, полигонов для размещения отходов. Строительство (обустройство) собственных территорий для размещения отходов является затратным, а в большинстве случаев непосильным мероприятием для субъектов предпринимательства.

«В связи с этим субъекты бизнеса уплачивают большие штрафы, а также оплачивают штрафы, причем несоразмерно нанесенному ущербу окружающей среде, так как отходы сельхозпроизводства, как правило, находят вторичное применение, например, навоз применялся как удобрение, золошлаки используются при строительстве. Кроме того, отходы сельхозпроизводства не так токсичны и имеют множество способов их переработки и вторичного использования. Таким образом, большие штрафы и иски  департамента экологии затрудняют в регионе развитие животноводства», - рассказала  Мадина Мурат.

Согласно статье 292 Экологического кодекса РК, местные исполнительные органы ответственны за создание и функционирование необходимой инфраструктуры для субъектов малого и среднего предпринимательства по сбору, транспортировке, сортировке, вторичному использованию, размещению коммунальных отходов на полигонах.

Однако, в связи с отсутствием внимания властей на данную проблему, выделение средств на проектирование и строительство, и функционирование свалок ведется слабо. Для решения данной проблемы необходимо местным исполнительным органам запланировать введение в эксплуатацию полигонов ТБО.

Заместитель Секретариат АПК НПП также обратила вынимание на длительность оформления разрешений на эмиссии в окружающую среду, в том числе прохождения государственной экологической экспертизы

По ее словам, процедура выдачи и оформления разрешений  на эмиссии в окружающую среду занимает много времени  и  для его получения предпринимателю необходимо пройти длительный  этап согласований. 

«Разработку раздела охраны окружающей среды, проекта расчета размера санитарно-защитной зоны, программы производственного экологического контроля, плана мероприятий по охране окружающей среды производят проектировщики (стоимость от 30  тыс. тенге до 300 тыс. тенге и выше).

Получение заключений СЭС на раздел охраны окружающей среды, проект расчета санитарно-защитной зоны - 15 рабочих дней. После получения заключения СЭС предпринимателю необходимо обратиться за получением заключения экологической экспертизы на вышеуказанную проектную документацию до 2 месяцев. Далее после получения положительного заключения экологической экспертизы предприниматель с документами повторно направляется для выдачи разрешения на эмиссии в окружающую среду - до 1 месяца. 

Таким образом, срок от начала сбора документов до получения разрешения на эмиссии в окружающую среду составляет от 3 месяцев, в случае направления проектной документации на доработку может быть до 1 года и более», - пояснила Мадина Мурат.