Многолетний спор о необходимости или ее отсутствии введения в Таможенном союзе международного принципа исчерпания права, более известного, как «параллельный импорт», раскрывающий возможность ввоза оригинального товара любым импортером, а не только владельцем данного товарного знака или его официальным дистрибьютором, наконец получил тенденцию к разрешению, и эта позиция закреплена принятой на международной конференции резолюцией.

Официально в Таможенном союзе и на территории Евразийского экономического пространства параллельный импорт запрещен. Несмотря на это, за его легализацию выступает не только бизнес-сообщество Казахстана, и эту точку зрения поддерживают в Министерстве нацэкономики, но и члены Коллегии ЕЭК по конкуренции, хотя есть и лоббисты запрета.

Именно поэтому Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) провела в Алматы международную конференцию по данной теме, в которой помимо представительной делегации Евразийской Экономической Комиссии, Суда Евразийского экономического сообщества от Республики Казахстан приняли активное участие представители заинтересованных министерств и ведомств, парламентарии, бизнес-сообщества из Казахстана, России и Беларуси.

В чем же предмет спора?

— С введением запрета на параллельный импорт на территории Таможенного союза только на территории Казахстана тысячи отечественных предпринимателей-импортеров оказались в проигрышном положении, — констатирует директор Департамента таможенного администрирования Национальной палаты предпринимателей РК Алихан Мамбеталин. — Дело в том, что бизнесмены могут купить за границей оригинальную продукцию по доступной для них цене, ввезти ее в Казахстан, но … не могут продавать товар без разрешения правообладателя. Контрафактом становится не только подделка, но и оригинальный товар, а «серыми» являются и товары, ввезенные в страну с нарушением таможенных правил, и импортированные легально, однако без официального разрешения производителя.

Таким образом, правообладатель, получив право устанавливать объем импорта, ассортимент товара и возможность диктовать ценовую политику, имеет полную свободу при установлении дискриминационных условий, что приводит к возникновению монополии на рынке и нарушает конкуренцию, считают члены Национальной палаты предпринимателей Казахстана.

Схожей точки зрения придерживается и Россия.

— Мы говорим о международном принципе исчерпания как о возможности свободной торговли, свободной конкуренции, — акцентирует внимание первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков. — Как таковой параллельный импорт выгоден не только государству, но и прежде всего потребителю.

Действительно, товарное разнообразие качественной продукции ведет к снижению цен, а запрет на параллельный импорт тормозит развитие малого и среднего бизнеса на территории всего Евразийского экономического пространства.

— Законодательно закреплены нормы права, которые позволяют завозить автозапчасти только официальным правообладателям, которые ограничивают ввоз и не дают возможности работать параллельным импортерам, — констатирует председатель правления ОЮЛ «Союз независимого автобизнеса Казахстана» Павел Ким
Закономерен вопрос: на-сколько обширен круг иностранных фирм, за интересы которых ратует сегодня Таможенный союз?

По состоянию на 1 июня 2014 года в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включены товарные знаки 88 правообладателей, 73 из которых — иностранные компании.

В 2013 году таможенными органами приостановлен выпуск товаров по 615 декларациям и только по одному факту подан судебный иск.

За первое полугодие 2014 года приостановлен выпуск товаров по 230 декларациям и ни один правообладатель не обратился в суд.

— Сегодня Таможенный реестр стал способом нечестной борьбы с параллельными импортерами, через максимальное создание на их пути различных административных барьеров и финансовых издержек, — считает Алихан Мамбеталин. — Такие ли цели ставит государство перед таможенными органами — оказывать помощь отдельным иностранным компаниям в конкурентной борьбе на нашем рынке? Очевидно, что нет!

О чем же гласят нормы права: «Право по своей сущности должно выражать согласованную волю большинства участников регулируемых отношений и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей. Соответствие права согласованным интересам большинства придает ему реальность и, в конечном счете, социальный вес».

Общество в своем вердикте единодушно: параллельный импорт — очень важная для общества сфера бизнеса, которая обеспечивает рабочие места, увеличивает поступление налогов в бюджет и самое главное — развивает конкуренцию. Это мнение не отдельной «узкой» кучки людей, а тысяч предпринимателей по всему Казахстану, которые приняли участие в работе многочисленных круглых столов, организованных Национальной палатой предпринимателей по этой теме.

Во время жарких дискуссий представители бизнес-сообщества подчеркнули, что жесткий запрет на введение параллельного импорта увеличит риски снижения инвестиционной привлекательности страны, приведет к снижению поступлений в бюджет и легализует ввоз товаров, несоответствующих казахстанским климатическим условиям.

— Установив в стране национальный принцип исчерпания прав, мы, в угоду сотне иностранных фирм, десятки тысяч наших компаний, ввозящих оригинальные товары без согласия правообладателя, в одночасье сделали потенциальными нарушителями, действия которых подпадают под административную и уголовную ответственность, — с возмущением констатирует господин Мамбеталин. — Если большинство законопослушных импортеров стали нарушителями, тогда, возможно, следует изменить Закон, который по сути стал инструментом недобросовестной конкурентной борьбы!

Такой справедливый, основанный на рыночных принципах подход действует во многих странах мира. Среди них: США, Япония, Австрия, Новая Зеландия, Швейцария, Канада, Южная Корея, ряд развивающихся стран Латинской Америки и Азии.

— Япония уже больше десяти лет практикует параллельный импорт, — заявил представитель Секретариата Комиссии по справедливой торговле Японии Садааки Сувазоно.

— Это способствует конкуренции на товарных рынках и борьбе с монополизацией в стране.

Подходить к любому вопросу необходимо комплексно, рассматривая его с разных позиций. Параллельный импорт — не исключение.

— Под параллельный импорт не должны подпадать локализованные производства и компании, которые берут на себя инвестиционные обязательства либо уже создали производство на территории Таможенного союза, — озвучивает позицию части бизнеса Алихан Мамбеталин. — Они должны быть защищены от негативного влияния параллельного импорта.

Доводы каждого выступающего были услышаны и отражены в итоговой резолюции, которую участники конференции приняли и тем самым поддержали переход Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в 2015 году на международный принцип исчерпания права на всех товарных рынках, за исключением рынков с локализованным производством. Помимо этого, присутствующие поддержали полный отказ от ограничения параллельного импорта в ЕАЭС в 2018-2020 годах, что позволит в полной мере защитить интересы правообладателей и создать условия для развития равной конкуренции.

Источник: Деловой Казахстан