Проблемы дорожно-строительных компаний рассмотрели на совместном заседании Советов по защите прав предпринимателей  НПП и Палаты предпринимателей Жамбылской области

Заседание проходило с участием председателя Совета по защите прав предпринимателей НПП РК «Атамекен» Гани Касымова и Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана Болата Палымбетова.

Дороги на миллиард

На Совете рассматривалось дело строительной компании, которой вследствие действий местных чиновников, был нанесен ущерб в размере 9,5 миллиона тенге. Как показал анализ, проведенный РПП по исполнение договорных обязательств в сфере государственных закупок за 5 месяцев 2016 года, управление строительства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Жамбылской области заключило с 19 предпринимателями договоры по проведению  среднего ремонта автомобильных дорог общего пользования по 52 объектам на общую сумму 2 миллиарда 810 миллионов тенге. В ходе анализа проведенного среднего ремонта автомобильных дорог общего пользования были выявлены нарушения, ущемляющие права предпринимателей. О них рассказал эксперт отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров Берик Мырзахметов.

К примеру, с проблемой столкнулось ТОО «KATSA», ставшее победителем конкурса по проведению среднего ремонта автодороги на сумму 88 миллионов тенге.

Согласно договору, подрядчику заказчиком была выдана проектно-сметная документация, в которой отсутствовали раздел «Оценка воздействия на окружающую среду» и экологическая экспертиза на ПСД. При этом заказчик отказался доработать этот раздел и получить госэкспертизу. Предприниматель во избежание штрафных санкций был вынужден сделать это за свой счет. Но заказчик отказался и от возмещения дополнительно понесенных расходов поставщика, мотивируя тем, что ПСД на средний ремонт автомобильных дорог общего пользования проходит  ведомственную экспертизу, которая не требует проведения  экологической экспертизы.

«Данное нарушение наступило по вине заказчика и ведомственного эксперта в лице Комитета развития транспортной инфраструктуры Министерства транспорта и коммуникации РК, которыми одобрены и приняты ПСД без разработки раздела ОВОС и не представления экологических заключений», - считает эксперт.

В результате допущенных нарушений законодательства системного характера предпринимателям нанесен ущерб примерно 9,5 миллиона  тенге.    

Совет рекомендовал Палате предпринимателей Жамбылской области обратиться в прокуратуру о проведении проверки на предмет наличия нарушений действующего законодательства в действиях управления строительства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Жамбылской области при разработке ПСД.

Не лишайте бизнеса!

Одним из проблемных вопросов, обсужденных на Совете, стало незаконное отчуждение бизнеса (рейдерство) на примере двух предпринимателей - Зураба Джанашия и Антона Алимова. 

Подробно об этом рассказал директор департамента правовой защиты НПП РК «Атамекен» Олег Савеленко.

По его словам, на основании закона РК от 11 января 2011 года  Уголовный кодекс Республики Казахстан (в старой редакции) был дополнен новой статьей 226-1 - рейдерство. Данная норма имеется и в Уголовном кодексе РК, вступившем в действие с 1 января 2015 года.  

«Однако, как показывает практика, данная норма закона, направленная на защиту бизнеса, не работает в должной степени, о чем свидетельствуют статистика и обращения предпринимателей, поступающие в Национальную палату предпринимателей Казахстана «Атамекен», - отметил он.

Олег Савеленко привел статистику, которая убедительно это доказывает:

- в 2015 году из находившихся в производстве 9 уголовных дел по рейдерству в суд направлено только 1 дело;

- в 2014 году из 3 подобных уголовных  дел 2 дела  направлены в суд;

- в 2013 году в производстве находилось 2 уголовных дела о рейдерстве, которые в суд не направлялись.

«Эти данные, по нашему мнению, указывают на отсутствие конкретной судебно-следственной практики по делам данной категории, вследствие которой определенные лица незаконно лишаются своего бизнеса», - сказал он.

Он остановился на двух примерах. Так, в Нацпалату  обратился за защитой своих прав учредитель ТОО «Компания Астана Самсон Трейд» Зураб Джанашия. Как рассказал сам бизнесмен, он незаконно лишен вместе с другим соучредителем А.Сабазовым имущества товарищества в результате противоправных действий третьего соучредителя Б.Келесовой и директора данного ТОО О.Абдраимова, а также государственных органов Жамбылской области. По словам З.Джанашия, определением Таразского городского суда в ноябре 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Б.Келесовой и ТОО «Компания Астана Самсон Трейд» в лице О.Абдраимова, по условиям которого все имущество предприятия - административные и производственные здания - переданы в счет имеющейся задолженности в размере 46 миллионов 326 тысяч тенге. Основанием для предъявления иска в суд послужили приходные квитанции о получении указанной суммы с поддельными подписями от имени З.Джанашия и К.Касымовой, которая никогда на данном предприятии не работала. Об этом предприниматель узнал лишь в 2015 году. Он неоднократно пытался оспорить акт в судебном порядке, ДВД Жамбылской области было заведено уголовное дело, которое по сей день не получило логического завершения.

Совет рекомендовал НПП РК «Атамекен» обратиться в Генеральную прокуратуру РК, чтобы выяснить, насколько законными являются  судебные акты о заключении мирового соглашения между  Б.Келесовой и директором ТОО «Компания Астана Самсон Трейд» О.Абдаримовым, а также соблюдена  ли в действиях Департамента внутренних дел области законность по уголовному делу по заявлению З.Джанашия.

По данному делу Совет выслушал все стороны. Гани Касымов посчитал, что вопрос непростой, в нем непонятны действия ДВД Жамбылской области. Советом была принята резолюция «рекомендовать НПП РК «Атамекен» обратиться в Генеральную прокуратуру РК о соблюдении Департаментом внутренних дел Жамбылской области  законности по уголовному делу по заявлению З.Джанашия».

Другой предприниматель - гражданин Российской Федерации Антон Алимов уверен, что был незаконного лишен должности генерального директора с последующим перераспределением его доли в ТОО «Эколос-Азия», зарегистрированного в г.Астана и участником которого он является с долей в 50%.

Из обращения следовало, что другой соучредитель данного товарищества - А.Гулин путем подделки протокола общего собрания участников увеличил свою долю до 85% и назначил себя руководителем предприятия с целью завладения денежными средствами ТОО «Эколос-Азия».  

НПП РК оказала А.Алимову консультативно-правовую помощь, в результате предпринимателю удалось в суде доказать свою правоту и признать вышеуказанные сделки А.Гулина недействительными. После Алимов вновь обратился в НПП РК об оказании содействия по привлечению А.Гулина к уголовной ответственности. Данное обращение было направлено в Департамент государственных доходов по г.Астана, который, в свою очередь, перенаправил обращение в ДВД г.Астана. Однако на неоднократные письма НПП РК о предоставлении информации по обращению Алимова А.В. указанный правоохранительный орган не реагирует, и ответ по настоящее время не предоставлен.

В связи с этим Совет рекомендовал НПП РК «Атамекен» обратиться в прокуратуру г.Астана о проверке законности принятого решения Департаментом внутренних дел г.Астана по обращению А.Алимова.

Кто арендует, тот и решает

Также на Совете обсудили актуальный вопрос казахстанских бизнесменов - проблему увеличения стоимости аренды столовых государственных учреждений. Если раньше предприниматели брали столовые в аренду, выплачивая 300 тысяч тенге, то сейчас сумма выросла до 5 миллионов. После вмешательства НПП сумму удалось снизить до 3,5 миллионов.

Председатель Совета Гани Касымов попросил бизнес-омбудсмена Болата Палымбетова вмешаться в этот вопрос: "Это решение надо отменить. Нужно вмешаться в этот острый проблемный вопрос".

Уполномоченный по защите прав предпринимателей, отметив, что он является сторонником рыночных отношений,  подчеркнул, что «наилучшим решением видит регулирование стоимости аренды самими предпринимателями». «В случае, если через тендер давать возможность предпринимателям участвовать и предлагать свою сумму аренды, то проблема решится», - сказал он. По мнению бизнес-омбудсмена, нельзя, сидя на Совете, принимать решение и устанавливать фиксированную сумму аренды. «Для предпринимателей города это, может быть, будет нормальной суммой, а для районных  это дорого, - сказал он.