С момента образования Специализированного межрайонного административного суда Палата предпринимателей ЗКО регулярно организует семинары с приглашением его председателя на предмет информирования о результатах отправления правосудия за минувший период, разъяснения норм Административного процедурно-процессуального кодекса. Вчера РПП организовала круглый стол, на который, кроме субъектов бизнеса, были приглашены представители сообщества адвокатов и юрисконсультов региона.

Напомним, что НПП «Атамекен» взят курс на трансформацию деятельности, и в рамках проводимых реформ акцент сделан на расширение механизмов защиты бизнеса через тесное сотрудничество с адвокатами и юрисконсультами. В этой связи региональная Палата предпринимателей инициировала перед Коллегией адвокатов ЗКО создание рабочей группы по взаимодействию в решении проблемных вопросов, с которыми адвокаты и юрисконсульты сталкиваются, отстаивая права предпринимателей в государственных органах и судах. Участие в круглом столе позволило членам рабочей группы задать председателю Специализированного межрайонного административного суда Алтынай Давлетовой вопросы, возникающие при применении АППК.

Проинформировав участников мероприятия об итогах работы СМАС за первое полугодие, Алтынай Давлетова провела анализ по наиболее распространенным нарушениям государственных органов, допускаемых в отношении субъектов бизнеса с ходе осуществления контроля за предпринимательской деятельностью. Так, по словам представителя Фемиды, чаще всего предметом судебных разбирательств является обжалование действий (бездействия) частных судебных исполнителей; споры, возникающие в сфере земельного, налогового законодательства, государственных закупок.

При этом, председатель административного суда подчеркнула, что несмотря на сложившуюся практику, когда по одинаковым спорам суды выносят решения не в пользу государственных органов, последние не делают должных выводов и продолжают допускать нарушения, о чем свидетельствует содержание исков субъектов предпринимательства.

К примеру, если взять сферу налогооблажения, то большая часть исков, поступающих в СМАС, приходится на обжалование уведомлений камерального контроля и решений органа государственных доходов о непринятии от предпринимателей пояснений по уведомлениям, выносимых ДГД. Отказ в принятии пояснения от предпринимателя сотрудники налогового органа мотивируют тем, что, якобы, к пояснению недостаточно первичных документов, обосновывающих доводы пояснения. А вместе с тем, отказ в принятии пояснения чреват вынесением фискальным органом решения о неисполнении субъектом бизнеса уведомления камерального контроля. Нередко, при обжаловании предпринимателями решения департамента государственных доходов, суд устанавливает неправоту государственного органа.

— «По налоговым спорам готовится обобщение Верховного суда, на основании которого будет принято нормативное постановление о практике рассмотрения дел в сфере налогооблажения. Это будет новое постановление, коренным образом отличающееся от нормативного постановления 2017 года, и оно должно стать ориентиром, как для судей, государственных органов, так и для всех лиц, обращающихся в суд за защитой своих прав по различным спорам», — сообщила Алтынай Давлетова.

Также она отметила, что на сегодняшний день по налоговым, земельным спорам, по спорам касательно деятельности частных судебных исполнителей у Верховного суда сложилась позиция, которая должна стать практикообразующей.

Председатель специализированного межрайонного административного суда проинформировала участников круглого стола о том, что на местном уровне готовятся письма в адрес государственных органов по вышеперечисленным категориям дел относительно содержания часто повторяющихся решений суда.

Представитель Фемиды довела до сведения участников круглого стола результаты опроса, которым было охвачено 17 адвокатов и 24 представителя, участвовавших в рассмотрении дел об административном производстве. Целью этого опроса является совершенствование и развитие административной юстиции.

Итак, на вопрос — «проявляют ли судьи СМАС активную роль суда в ходе процесса?», положительно ответило 66 % респондентов; на вопрос — «высказывал ли судья предварительное правовое мнение по рассматриваемому административному делу?» положительно ответило лишь 43%; «оказывал ли суд содействие в уточнении иска и истребовании доказательств?» — 60 % опрошенных ответили «Да»; ответы на вопрос «почувствовали ли Вы новшества и принципы административного производства по конкретному делу? — в процентном соотношении ответы разделились на «50 на 50».

Как отмечено выше, предприниматели, адвокаты, юрисконсульты, принявшие участие в круглом столе, смогли задать председателю специализированного межрайонного суда по административным делам вопросы, связанные с применением Административного процедурно-процессуального кодекса, который вступил в действие в июле прошлого года.