Министерство здравоохранения РК инициировало поправки в Правила осуществления изъятия и отзыва продукции (товара), не соответствующего требованиям техрегламентов и санэпидем нормам. Директор Департамента технического регулирования Жазира Шуйкебаева рассказала как этот НПА нарушает права предпринимателей и приведет к существенным убыткам.

Жазира Саулебаевна, расскажите, что это за НПА и почему он проблемный?

- Все началось с того, что в прошлом году при разработке очередного пакета поправок в рамках «Регулирования с чистого листа» Кодекс «О здоровье народа и системе здравоохранения» был дополнен «отзывом» в качестве нового инструмента мер оперативного реагирования (МОР).

Отзыв несоответствующей продукции в мировой практике является инструментом бизнеса, а не инструментом государственного контроля. Напротив, вмешательство со стороны государства по недопущению дальнейшего распространения несоответствующей продукции в мировой практике является изъятием.

По существующей практике - если товаропроизводитель обнаружил, что по каким-либо показателям его товар не соответствует требуемым спецификациям, то он имеет право отозвать его у покупателя, доработать, улучшить или заменить этот товар. Если по каким-то причинам товаропроизводитель/продавец не отозвал, то тогда госорган в ходе контрольно-надзорных мероприятий изымает этот товар с рынка.

Теперь, по предложению Минздрава - отзыв включен в число МОР наряду с изъятием. Более того произведена определенная подмена понятий, а именно - изъятие теперь, по логике Минздрава, не будет иметь масштаб всего рынка (всей страны), где центральной задачей была защита потребителей, а будет ограничено пределами одного магазина. Далее, по той же логике Минздрава, задача по защите всего рынка будет реализована через отзыв, который Минздрав собирается возложить на самого же товаропроизводителя/продавца, тем самым самоустраняется от государственной задачи по защите рынка и потребителей.

- Как этот приказ повлияет на бизнес и простых обывателей?

- Очевидными недостатками для общества данной новеллы являются: самоустранение и обнуление ответственности Минздрава перед населением, перекладывание госфункции на бизнес, с вытекающими из него - конфликтом интересов и сомнительностью фактической реализации отзыва ввиду дороговизны и чрезмерности нагрузки на бизнес. Также, не исключаем коррупционные риски при составлении предписаний о применении МОР (отзыв или изъятия) путем сокрытия случаев, когда требуется совершить отзыв как это предусмотрено в проекте НПА поскольку основания для отзыва и изъятия по сути одинаковые, в то время как нагрузка по отзыву более значительная.

С точки зрения защиты прав предпринимателей перекладывание госфункции на бизнес недопустимо по следующим причинам.

Первое. Делегирование госконтроля и надзора является противозаконным.

Второе. Нарушается конституционное право на неприкосновенность частной собственности, кроме как по решению суда. То есть недопустимо приказом МЗ заставить отозвать отчужденный третьим лицам товар, а его владельца вернуть товар.

Третье. Предприниматели вынуждены дважды нести ответственность за одно и то же нарушение.

Речь идет о том, что отзыв и изъятие, как по определению, так и по предполагаемым затратам, разные МОРы. Однако, проект Приказа провозглашает необходимость исполнения как отзыва, так и изъятия одним и тем же субъектом контроля, по одним и тем же нарушениям законодательства. Таким образом, из-за одних и тех же нарушений субъект контроля согласно постановлению о применении МОР в виде изъятия, должен изъять со своих полок товар, одновременно, согласно постановлению о применении МОР в виде отзыва - обязан отозвать по всей стране товар, перешедший в собственность иных лиц (контрагентов).

Вместе с тем, изъятие предполагает нагрузку на субъекты торговли/товаропроизводителей в виде лишения прав на реализацию товара, вплоть до лишения прав на собственное имущество, в то время как отзыв предполагает дополнительную нагрузку на субъекты торговли/товаропроизводителей в виде издержек, связанных с возмещением контрагенту стоимости товара, уплатой за неустойку, причинения неудобства в связи с отзывом продукции, транспортно-логистические затраты, создание новых рабочих мест для организации отзыва со всех регионов страны и т.д.

- То есть теперь это будет принудительной мерой?

- Да. Теперь, например, Минздрав будет приходить в какой-нибудь оптовый склад или же крупный магазин в котором установит сотни или даже тысячи нарушений, а всем поставщикам (которых может быть столько же, сколько и самих товаров) будут направлены письма от крупного магазина или товаропроизводителя об отзыве по всей стране. К магазину или складу будет применен также инструмент – изъятие.

Изъятие отличается от отзыва тем, что оно, в традиционном понимании, принудительно изымалось с рынка контролирующими органами. Отзыв же происходит со стороны производителя или импортера.

Конституция Республики Казахстан, к слову, четко гласит – «никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение».

- Получается здесь могут пострадать сразу несколько сторон. Поставщик, товаропроизводитель и тот кто этот товар продает.

- Тут стоит понимать, что продавцы тоже несут ответственность перед потребителями. Раз он продает товар, получает от этого выгоду, то он должен нести определенную ответственность перед населением. Но, эта ответственность должна быть соразмерной и в рамках правового поля.

Но теперь, перед торговыми объектами и товаропроизводителями ставят новые требования - направлять письма всем своим контрагентам.

Контрагенты – это более мелкие объекты, которые приобретают товар не для собственного потребления, а для дальнейшей реализации.

Так, если санкции наложены на оптовый магазин, то его контрагентами становятся все малые торговые объекты, должны будут вернуть товар. Но, Приказ Минздрава не учитывает то обстоятельство, что эта собственность уже отчуждена (перешла в другие руки). Не определяется и ответственность кто должен возместить принесенный ущерб, кто должен организовать логистику, нанимать и содержать соответствующий персонал.

Конституция Республики Казахстан содержит пункт о неприкосновенности частной собственности, за исключением решений суда. В данном случае, эти процессы происходят без решения суда, что является антиконституционным.

Также, Министерство здравоохранения этот контрольный инструмент предлагает ввести по своим направлениям деятельности. А именно: пищевая и легкая промышленности, игрушки, мебель, товаро-бытовая химия, парфюмерно-косметические изделия. Но технические регламенты имеются и в строительной индустрии, машиностроении, промышленности. То есть, действия Минздрава могут быть примером для других контролирующих органов (их порядка 10) и создать прецедент. В будущем может сложиться ситуация когда например, используемый на предприятии кран или грузовая техника или производственный аппарат, без решения суда, может быть отозван. А второй бизнес, который благодаря этому крану или грузовой технике зарабатывает, может остановиться, и не выполнить обязательства перед другими.

Уполномоченный орган при этом, самоотстраняется передавая функцию госконтроля и создавая конфликт интересов. Где гарантии того, что эти процессы будут проводиться объективно и справедливо?

А ведь санитарно-эпидемиологическая служба является одной из самых крупных. В ней работают около 5 тысяч сотрудников, а на  обеспечение безопасности населения и закуп товаров для экспертизы каждый год выделяется более 30 млрд тенге государственных средств.

- Получается это затрагивает не только торговлю с которой связано Министерство здравоохранения, но и промышленности в целом?

- Да. Пострадают и торговцы, и товаропроизводители, и потребители. При этом, речь идет о производителях именно отечественных, так-как регулировать деятельность зарубежных товаропроизводителей документ не сможет.

- Правильно ли я понимаю, что это создает и юридические заморочки? Ведь нужно будет заключать новые трудовые отношения?

- Да. Мы об этом неоднократно говорили на рабочих встречах. Каждому объекту нужно будет набирать отдельный штат и формировать новые отделы, с совершенно новыми обязанностями.

- НПП «Атамекен» уже проинформировала бизнес-ассоциации? Проводились какие-то круглые столы?

- Да. Мы все эти встречи протоколировали и неоднократно направляли в госорганы.

- Госорганы мнение бизнеса проигнорировали?

- Да, в полной мере. Наша аргументация так и не была принята.

- И как планирует действовать Национальная палата?

- Мы продолжим продвигать интересы предпринимателей как и раньше. Очень надеемся, что государственные органы услышат нас и примут наши аргументы

- Очень содержательное интервью. Спасибо!