В Нацпалате предпринимателей пояснили, что экологические выплаты за сельскохозяйственные отходы в разных регионах производятся по-разному.

Экологические выплаты за сельскохозяйственные отходы в разных регионах производятся по-разному, что создает ряд мультипликативных проблем, а в ряде случаев доначисления по «навозному налогу» и вовсе превышают стоимость самого предприятия, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на пресс-службу Национальной палаты предпринимателей Казахстана.

Такой вывод был сделан Нацпалатой на основе жалоб предпринимателей регионов.

По информации секретариата Комитета АПК НПП РК, для системного подхода на площадке НПП будет создана рабочая группа по проблемным вопросам в сфере экологических выплат за сельскохозяйственные отходы.

Так, возникают вопросы относительно методики определения экологического ущерба и ретроспективного изменения статьи 495 Налогового кодекса.

Дело в том, что, согласно поправкам в Налоговый кодекс и в некоторые законодательные акты по вопросам налогообложения, отходы сельхозпроизводства, в том числе навоз и птичий помет были отнесены к категории отходов производства и потребления.

«Данная поправка была введена ретроспективно с 1 января 2011 года, где навоз и птичий помет был отнесен к категории сельхозотходов, облагаемых по ставке 0,009 МРП за тонну (в 2014 году 209 тенге за тонну), а не 7 МРП за 1 тонну», — пояснила заместитель секретариата комитета АПК НПП Мадина Мурат.

Вместе с тем, по ее словам, согласно жалобе одного из ТОО Восточно-Казахстанской области на практике сложилась ситуация, когда территориальными уполномоченными органами в сфере экологии, а также налоговыми органами по-разному трактуют нормы законов, в одном случае относя навоз к отходам сельхозпроизводства, в других случаях к отходам промышленности.

Как отметила Мадина Мурат, имеющиеся пробелы статьи 495 Налогового кодекса позволяют налоговым органам искусственно увеличивать налоговую нагрузку на сельхозтоваропроизводителей, в результате чего страдает отечественное производство сельхозпродукции и отечественный рынок, чему есть аргументированные подтверждения.

«Так, актом налоговой проверки проведенной специалистами налоговых органов в отношении данного ТОО, где отходы животноводства, а именно свиной навоз, за 2010 год был отнесен к промышленным отходам в соответствии с пунктом 1.2.2 статьи 495 Налогового кодекса, а за 2011, 2012, 2013 годы по пункту 1.3.6. как отходы сельхозпроизводства, в том числе навоз, птичий помет. При этом специалистами департамента экологии по ВКО при проведении внеплановой проверки составлен расчет ущерба на сумму 460 миллионов тенге, где также применена ставка в соответствии с пунктом 1.2.2 ст.495 Налогового кодекса и навоз приравнен к отходам промышленности. Сумма предъявленных требований к данному ТОО составляет четыре годовых оборота данного предприятия, не являющегося промышленным», — пояснила заместитель секретариата АПК НПП.

Что касается вопроса по расчету объемов выбросов в экологию по навозу, Мадина Мурат отметила, что согласно жалобам ряда глав крестьянских хозяйств разных областей, после внесения изменения в статью 495 Налогового кодекса местные экологические департаменты активизировали свою работу по сбору эмиссии за прошлые периоды.

Так, предпринимателям в текущем году поступило «извещение» районного налогового управления с необходимостью явиться и предоставить справку с сельского округа о количестве животных, состоящих на регистрационном учете в период 2011-2013 годов.

«В свою очередь, эмиссии в окружающую среду без оформленного в установленном порядке разрешительного документа рассматриваются как эмиссии в окружающую среду сверх установленных нормативов эмиссий в окружающую среду, за исключением выбросов загрязняющих веществ от передвижных источников, где ставка увеличивается в 10 раз. То есть, если любое юридическое и (или) физическое лицо, которое осуществляет загрязнение, не заявляет о загрязнении экологии заранее. Когда это обнаруживают вышеуказанные государственные органы, то ставка платы автоматически увеличивается в 10 раз от установленной ставки и составит 0,9 МРП за 1 тонну + (плюс) местные представительные органы имеют право повышать ставки, установленные данной статьей, не более чем в два раза, за исключением ставок, установленных пунктом 3 данной статьи, которые они имеют право повышать не более, чем в двадцать раз», — пояснила замглавы секретариата АПК.

При этом она отметила, что местные представительные органы вправе не повышать ставки платы, установленные настоящей статьей, субъектам, заключившим соглашение в области энергосбережения и повышения энергоэффективности, по объектам исключительно в рамках такого соглашения.

В результате явки в налоговый орган предпринимателям был предоставлен расчет на общую сумму более 600 тысяч тенге, который включает в себя сумму платы за последние три года, повышающий коэффициент местного уполномоченного органа и штраф.

При рассмотрении данных жалоб на уровне региона соответствующие государственные органы ссылаются на поручение Налогового департамента по Актюбинской области о проведении тотальной проверки.

Методика определения расчета по сельскохозяйственным отходам в разрезе видов скота и объемов выбросов и правомерность рассчитанной платы за эмиссии, произведена на основе Памятки 2006 года.

Мадина Мурат также рассказала о проблеме отсутствия сельских свалок в районах области, несоразмерность ущерба окружающей среде от размещения навоза и золошлаков без разрешения на эмиссии в окружающую среду.

Источник: Mail.ru