В южной столице активизировались различные общественные объединения по защите прав потребителей. Как поясняют сами общественники, на объекты с проверками они приходят по жалобе. Но при этом они требуют с бизнеса оплату расходов, связанных с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора – без малого 200 тысяч тенге. Вопрос рассмотрели на Совете по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Палаты предпринимателей города Алматы.

Начальник отдела по защите прав предпринимателей городской Палаты Салтанат Лесбаева рассказала, что в последнее время участились жалобы предпринимателей на действия различных общественных объединений по защите прав потребителей.

«Данные общественные объединения, ссылаясь на якобы поступившие жалобы потребителей, проводят проверку, причем с фото- и видеофиксацией. А потом выставляют бизнесменам претензионные требования от потребителя с указанием выявленных нарушений и требуют возмещения расходов в размере 200 тысяч тенге, связанных с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Более того в претензиях оговаривается, что в случае обращения в суд, общественным объединением будет заявлено требование о возмещении затрат в размере 300 МРП», - пояснила она.

Получается, что по жалобе любого потребителя они приходят, начинают фотографировать, снимать на видео, и оставляют претензию – урегулировать ее досудебно «стоит» 200 тысяч тенге, а в судебном порядке – более 800 тысяч.

Понятно, что бизнес возмущен такими действиями.

«Согласно ст.41 Закона РК «О защите прав потребителей», общественное объединение вправе проводить общественный контроль по предупреждению нарушений прав и законных интересов потребителей. Однако, в нарушение требований указанной статьи, в срок не позднее чем за один рабочий день до даты проведения общественного контроля, объединения в адрес предпринимателей не направляют информацию об основаниях его проведения и составе комиссии, в которой должно быть не менее трех человек, а также не предоставляют копию документа о создании комиссии, дате проведения общественного контроля. При этом, прилагаемые к претензиям фотоматериалы о якобы выявленных нарушениях не позволяют установить достоверность их происхождения, в частности, что товар, зафиксированный на фото, находился на реализации именно в данном торговом объекте и именно в указанную дату. Таким образом, вменяемые в претензиях нарушения являются не обоснованными и полученными не установленным и явно незаконным способом», - комментирует Салтанат Лесбаева.

В отношении предъявляемых требований о возмещении расходов в размере 200 тысяч тенге, которые общественные объединения несут в связи с урегулированием спора, она говорит следующее:

«Согласно п. 6) ст. 24 Закона продавец обязан возместить в полном объеме убытки (вред), причиненные жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). Однако, общественники не предоставляют никаких подтверждающих документов о причинении вышеуказанных убытков (вреда) определенному потребителю (группе потребителей), возникших именно в результате предъявляемых нарушений, а также обоснование размера таких убытков. Более того, в претензии не указываются ФИО, а также иные данные потребителя, в интересах которого действует объединение».

Как она пояснила, согласно разъяснению Министра торговли и интеграции Бахыта Султанова, законом предусмотрен трехступенчатый механизм рассмотрения жалоб потребителей.

На первом уровне предусматривается рассмотрение жалобы продавцом самостоятельно, либо прибегая к услугам субъектов досудебного урегулирования споров.

В частности, в соответствии со статьей 42-4 Закона РК «О защите прав потребителей» потребитель, права и законные интересы которого нарушены, вправе обратиться к продавцу с претензией об устранении данных нарушений и возмещении причиненного этими нарушениями убытка (вреда) вследствие недостатков товара, в добровольном порядке.

Также, согласно статье 42-8 Закона, потребитель вправе предложить продавцу передать спор на рассмотрение субъекту досудебного урегулирования потребительского спора. Но для подачи такого обращения необходимо письменное соглашение сторон.

Кстати, перечень субъектов досудебного урегулирования утвержден приказом Министра торговли и интеграции РК от 24 августа 2020 года №180-НҚ, и в него общественные объединения и союзы, на которые пожаловались в Палату алматинские бизнесмены, не входят.

«Таким образом, действия по предъявлению претензий в рамках досудебного урегулирования спора в интересах заявителей данными объединениями являются незаконными. Более того, Законом определено, что правом обращения с претензией наделен сам потребитель, но не общественное объединение от своего имени», - говорит Салтанат Лесбаева.

На втором уровне жалобы рассматриваются уполномоченным государственным органом - Департаментом по защите прав потребителей, который наделен функциями государственного контроля и надзора. Но, работая с 25 июля 2019 года, Департамент не выполняет свои функции в полном объеме, поскольку до сих пор не разработаны проверочные листы, формы протоколов и тд. Если следовать букве закона, то потребитель вправе обратиться в государственные органы, не позднее двух месяцев с момента обращения к продавцу с претензией. По итогам рассмотрения обращения потребителя уполномоченный орган вносит предписание об устранении нарушений законности, либо привлекает к административной ответственности.

Третьим этапом является обращение потребителя в суд. Также в суд от имени потребителя может обратиться общественное объединение по защите прав потребителей, с надлежащим образом оформленной доверенностью.

«Таким образом, требования общественных объединений по защите прав потребителей о возмещении каких-либо расходов на урегулирование спора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению», - резюмировала она.

В целях недопущения дальнейшего нарушения закона и прав предпринимателей, Советом предложено прокуратуре города разъяснить закон руководителям данных общественных объединений.