«Законодательное обеспечение реформирования судебной системы»
В Сенате состоялся круглый стол по вопросам совершенствования судебной системы Казахстана. Также были подведены итоги деятельности специальной рабочей группы. Маулен Ашимбаев отметил, что рабочей группе удалось подготовить важные, актуальные и сбалансированные предложения по реформированию судебной системы.
«Работа по совершенствованию судебной системы находится под постоянным вниманием Главы государства. Нам предстоит большая и напряженная работа. Мы готовы активно сотрудничать с экспертами, учеными, судейским и юридическим сообществом, а также с коллегами из международных организаций», - подчеркнул Маулен Ашимбаев.
Нацпалата полагает, что реформа будет полноценной, если полностью исключить влияние председателей судов на простых судей путем упразднения должности председателя для всех судов 1-й инстанции, в последующем – и для судов 2-й инстанции. По мнению бизнеса, существующий порядок кассационного обжалования по гражданским делам (это ограничение по сумме, наличие «предбанника», монополия на прохождение буфера в кассацию), который ограничивает доступ к качественному правосудию.
«Вопрос возврата сплошной кассации мы обсуждали с руководством Верховного суда – есть варианты расширения штата Верховного суда либо создания отдельных окружных кассационных судов. Мы понимаем, что решение данного вопроса сводится к финансированию (фонд оплаты труда, материально-техническое обеспечение, наличие зданий). По нашему мнению, все поступающие ходатайства должны рассматриваться на заседаниях кассационных коллегий, а не единолично в кулуарах. Этот вопрос важен и требует решения» - отметил заместитель председателя правления НПП «Атамекен» Ербол Устемиров.
Также НПП «Атамекен» выступила с инициативой ввести экстерриториальность судов, предложив автоматическое определение экстерриториальности по гражданским делам для судов апелляционной инстанции. По мнению Нацпалаты, необходимо устранить влияние местных государственных органов на судей. Нередко бывает, что судья, проживая в одном регионе, населенном пункте с влиятельным должностным лицом (акимом, прокурором, начальником полиции) и будучи хорошо с ними знаком, может принимать решения под их влиянием.
«Касательно 1-й инстанции проблемой для развития экстерриториальности является необходимость согласия обеих сторон. К сожалению, в результате мы имеем мизерную статистику - экстерриториальностью воспользовались порядка по 300 гражданским дел – это где-то 0,1% всех дел» - добавил Ербол Устемиров.
По словам Ербола Устемирова, сегодня судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за грубое нарушение при рассмотрении дела – статья 39 Конституционного закона о судебной системе.
«Как мы знаем со следующего года объем финансирования судебной системы будет в размере 6,5% от всех расходов на госаппарат. Повышая материальное обеспечение судей, защищая от вмешательства силовых органов, не следует забывать и об ответственности судей, понятном механизме наказания» - заключил он.
Как предлагает НПП, в случае отмены судебного акта в связи с существенными нарушениями закона, совершенные судьей преднамеренно или вследствие недобросовестности, небрежности или незнания закона, вопрос привлечении судьи к ответственности должен автоматически разрешаться в судебном жюри.
Подписывайтесь на наш Telegram канал и оставайтесь в курсе последних новостей.
Оставьте комментарий:
Комментарии: